回答1：
鲁迅用“史家之绝唱,无韵之《离骚》”这两句赞语,给予《史记》以非常棒的评价。在这两句话里,一方面指出《史记》的历史价值,同时又说明了《史记》在文学上的精神实质。

回答2：
西汉史学家司马迁花费14年时间撰写的纪传体史书《史记》，是我国历史第一部纪传体通史，记载着从上古传说的黄帝部落时代，到汉武帝朝的封建帝王时代，共3000多年历史。《史记》作为二十四史之首，对后世续写后世史书有很大的影响，其写作手法被历代当作正统历史写作法。

有一句话相信大家都听过都知道，那就是鲁迅先生称赞司马迁老先生写的《史记》为“史家之绝唱，无韵之离骚”。先说“史家之绝唱”，讲的是在司马迁之前，并没有一部科学性的且综合完整的“中国史”，历史不再仅仅是帝王将相的专属，贩夫走卒、刺客商贾、奇人异士都能写入史书立传了。

“无韵之离骚”，《离骚》是战国屈原所作的奇异瑰丽的抒情诗，独创“骚体”诗歌，而《史记》亦是如此，不过无韵律之美而已。这里说的是《史记》文学价值极高，在中国文学史上有着十分重要的地位，是一部优秀的文学著作，文学成就极高。刘向等许多文学家史学家都认为《史记》此书“善序事理，辩而不华，质而不俚”。

夸赞《史记》的人从古至今有很多，可谓是数不胜数，不过只有鲁迅最为出名，一是因为鲁迅评价得好，二是因为鲁迅说出了个不同的观点。这观点在哪呢？“史家之绝唱，无韵之离骚”的前面还有两句，被人为地抹去了，很少人知道，这才是鲁迅先生想表达的真正观点。

虽背《春秋》之义，固不失为史家之绝唱，无韵之《离骚》矣。——《汉文学史纲要·司马相如与司马迁》鲁迅 何谓“背春秋之意”？春秋讲史讲事，讲究微言大义，用含蓄微妙的言语，精深切要的义理，褒贬立足于大义，记事录务秉笔直书，立足于信义。不用什么美妙绝伦的叙事手法，就是简简单单地直述，不加修辞和自己主观上的东西。

鲁迅说“背春秋之义”，也就是写的不真，不够真实确却，带有主观上的判断（喜好）在里面。司马迁是怎样的人？其父司马谈是汉初五大夫，建元年间和元封年间任太史令、太史公，司马迁因言获罪，因无钱赎罪，就只能受屈辱的宫刑，变成太监。

我们都知道，太监群体存在于我国的时间可以追溯到春秋战国、乃至更前的时期，身体的不健全导致心理不健康、甚至有点变态的太监不知凡几，司马迁也有点如此。鲁迅先生也这样评论过他：“恨为弄臣，寄心槠墨，感身世之戮辱，传畸人于千秋。”

《史记》中，司马迁把高祖刘邦的功绩寥寥几笔带过，大败而逃的凄惨状况是大书特书，要多详细有多详细。直接给世人一种错觉，刘邦这人不行，不过是个地痞流氓，没什么才能，都是靠萧何曹参韩信樊哙张良等人帮的他。要推翻这一观点很简单，要你是萧何曹参韩信樊哙张良等人，看着一个废物做你老大，你会不哄他下来？你不会想着自己坐上去？刘邦身上可没发生过这种事。

鲁迅对《史记》的评价可谓是很透彻的，既肯定着也否定着，提出了一些不同的观点，而不是简单的贬低或吹捧。

回答3：
鲁迅评价司马迁的史记是：“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。

鲁迅在《汉文学史纲要》一书中有专篇介绍司马迁。鲁迅认为：“武帝时文人，赋莫若司马相如，文莫若司马迁。”司马迁写文章“不拘于史法，不囿于字句，发于情，肆于心而为文”，因而《史记》不失为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。鲁迅的评价成为《史记》评论中的不朽名言。